Man må sige, at de relativt billige cameraer som fx HV30 har gjort det rigtig billigt at lave lækker film med billigt udstyr, hvis man skyder nogle penge efter en 35mm-adapter. Da HD-spejlreflekskameraerne kom på banen, er det kun blevet endnu billigere og lettere at lave noget film, som ser godt ud. Kan man ikke tillade sig at sige, at det er revolutionært, at næsten alle og enhver nu har muligheden for at lave film, som faktisk ser godt ud?
Jeg har læst på en del indlæg herinde, men jeg kunne ikke udmiddelbart finde et, hvor alle fordele og ulemper ved HDSLR og 35mm-adapter (til fx HV30) bliver diskuteret - ret mig gerne, hvis jeg tager fejl
Så jeg tænkte, om vi kan få disket alle fordele og ulemper op ved de to billige måder at lave film på?
35mm-adapterens fordele (+) og ulemper (-) i forhold til HDSLR:
- Lys/kvalitetstab ved brug af adapter.
+ En skærm der kan drejes må vel være en stor fordel? Er man ikke låst ret meget fast med et HDSLR, når skærmen ikke kan drejes?
- En smule dyrere.
+ Har indbygget billedstabalisator. Med HDSLR skal den jo ligge i objektivet, så billedet bliver vel lettere rystet med den klassiske 50mm 1.8?
- HDSLR'ens store sensor.
+ Rolling shutter effekten er værre på HDSLR end på fx HV30...Ikke?
+ Et kamera som HV30 kan filme 1080i 50fps, som let kan konverteres til 1080p 50fps.
HDSLR filmer højest 720p 50fps. Så det må vel være en fordel ved 35mm-adapteren,
når man vil lave slow motion.
Og hvilket kamera snakker vi så om..Kapelmester ?
Der er vist nogle Nikon der har udfoldelig skærm D5000, mener jeg at have hørt om.
By the way er det kotume at slå IS fra hvis man skal bruge lyden til noget. Og det skal jo som bekendt på stativ hvis man ikke bruger steadicam/stabilizer, Zacuto skuldermount eller en kraftig vidvinkel. IS skulle være fint til at opfange svage rystelser ved hurtige flyt med videohovedet.
Jeg ved ikke med HV30 men HF 200 Legria har væsentlig mere Rolling Shutter Effect end f.eks. Canon EOS 5D Mark II - formoder at når billedcensoren er større kan det tænkes at der skal større bevægelse til før fænomenet forekommer - Har selv 5D Mark II og aldrig oplevet at der var problemer - det var rocksteady hvor andre "rigtige" video kameraer var kørt af sporet. Den der med at det skulle være noget et endemisk fænomen i DSLR kameraer holder bare overhovedet ikke. Det er snarere omvendt. Ligesådan ang. lyd.
Det det handler om er at få noget erfaring med betjeningen.
Jeg synes ikke det gør noget at man er under lidt restriktive muligheder, for så bliver man nemlig nødt til at arbejde struktureret og tankefuldt i stedet for gribe apparatet og fyre løs. Selvfølgelig er der ting det ikke er specielt godt til, men der må man bruge sit alm. videokamera - formoder at de fleste der bruger DSLR til video på et tidspunkt anskaffer et alm. videokamera til "de andre ting".
Noget andet er at hvad kan vi sige .. forholdsvis skodagtige optikker ( dem uden L i ) kan pludselig være med: http://mega-album...intro.html
Tag et godt kig på mixerpulten i starten, den er lavet med nævnte optik og så forstår man måske hvorfor det er anstrengelserne værd - ( Filmen er ikke redigeret helt færdig endnu). Kamera: Canon EOS 5D Mark II
En Letus adapter er da ikke billig set med mine øjne. Og med DSLR kan man holde hele billedfladen skarp om nødvendigt.
At ligge og rulle lidt rundt på jorden er en naturlig del af at være fotograf, man skal bare få det til at se lidt professionelt ud, så er der ikke de store problemer..men det ville da være lækkert med en foldud skærm. Tip: Hvis man ikke er for korpulent kan man svæve i liggende stilling på f.eks. en våd græsplæne ved at stå på tåspidser og albuer og dermed undgå at blive våd.
Redigeret af Per_G d. 01-08-2010 20:30
Canon XL2
Canon EOS 5D Mark II
Premiere Pro
